Publikace detail

Conspiracy theories and reasonable pluralism

Autoři: Cíbik Matej | Hardoš Pavol

Rok: 2022

Druh publikace: článek v odborném periodiku

Název zdroje: European Journal of Political Theory

Název nakladatele: SAGE Publications

Místo vydání: Thousand Oaks

Strana od-do: 445-465

Tituly:

Jazyk	Název	Abstrakt	Klíčová slova
cze	Konspirační teorie a rozumný pluralizmus	Popularita konspiračních teorií představuje pro současné liberální demokracie velkou výzvu. Konspirační teorie podkopávají racionální diskusi, šíří nebezpečné nepravdy a ohrožují sociální soudržnost. Jakákoli možná politické reakce, která by se snažila omezit jejich šíření, však musí respektovat liberální závazek chránit pluralismus a svobodu projevu. Úspěšné zdůvodnění takové politiky proto musí: 1) jasně identifikovat problematickou třídu konspiračních teorií a 2) objasnit důvody, na jejichž základě je stát oprávněn proti nim zakročit. Tento článek tvrdí, že převládající epistemologické přístupy ke konspiračním teoriím nemohou tato kritéria splnit. Vymezení konspiračních teorií na základě jejich nedostatků v argumentaci, pochybné koherence nebo faktických chyb nemůže ani ostře odlišit problematické konspirační teorie od jiných, neproblematických světonázorů, ani ospravedlnit jednání státu. Navrhujeme tedy chápat konspirační teorie prostřednictvím jejich etické problematičnosti. Domníváme se, že omezování konspiračních teorií je ospravedlnitelné, pokud podkopávají liberálně-demokratické ideály vzájemného respektu, svobody a rovnosti. Pak ukazujeme, že takováto "etická" kritéria pro konspirační teorie mohou být dostatečně přesná a jasná, takže mohou sloužit jako užitečné vodítko pro veřejnou politiku.	Konspirační teorie; epistemologie; svoboda slova; Nussbaum; Rawls
eng	Conspiracy theories and reasonable pluralism	The popularity of conspiracy theories poses a clear challenge for contemporary liberal democracies. Conspiracy theories undermine rational debate, spread dangerous false-hoods and threaten social cohesion. However, any possible public policy response, which would try to contain their spread, needs to respect the liberal commitment to protect pluralism and free speech. A successful justification of such a policy must therefore: 1) clearly identify the problematic class of conspiracy theories; and 2) clarify the grounds on which the state is justified in acting against them. This article argues that the prevailing epistemic approaches to conspiracy theorizing cannot fulfil these criteria. Defining conspiracy theories by their flaws in reasoning, questionable coherence or factual mistakes can neither sharply distinguish problematic conspiracy theories from other, non-problematic worldviews nor justify state action. Thus, we propose to understand conspiracy theories through their ethical unreasonableness. We hold that containment of conspiracy theories is justifiable insofar as they undermine the liberal-democratic ideals of mutual respect, freedom and equality. We then show that such 'ethical' criteria for conspiracy theories can be sufficiently robust and clear-cut so that they can serve as a useful guide for public policy.	Conspiracy theories; epistemology; freedom of speech; Nussbaum; Rawls

Search

Přihlášení pro studenty

Přihlášení pro zaměstnance

Publikace detail

Katedry

Ústavy

Často hledáte