Přihlášení pro studenty

Přihlášení pro zaměstnance

Publikace detail

Conspiracy theories and reasonable pluralism
Autoři: Cíbik Matej | Hardoš Pavol
Rok: 2022
Druh publikace: článek v odborném periodiku
Název zdroje: European Journal of Political Theory
Název nakladatele: SAGE Publications
Místo vydání: Thousand Oaks
Strana od-do: 445-465
Tituly:
Jazyk Název Abstrakt Klíčová slova
cze Konspirační teorie a rozumný pluralizmus Popularita konspiračních teorií představuje pro současné liberální demokracie velkou výzvu. Konspirační teorie podkopávají racionální diskusi, šíří nebezpečné nepravdy a ohrožují sociální soudržnost. Jakákoli možná politické reakce, která by se snažila omezit jejich šíření, však musí respektovat liberální závazek chránit pluralismus a svobodu projevu. Úspěšné zdůvodnění takové politiky proto musí: 1) jasně identifikovat problematickou třídu konspiračních teorií a 2) objasnit důvody, na jejichž základě je stát oprávněn proti nim zakročit. Tento článek tvrdí, že převládající epistemologické přístupy ke konspiračním teoriím nemohou tato kritéria splnit. Vymezení konspiračních teorií na základě jejich nedostatků v argumentaci, pochybné koherence nebo faktických chyb nemůže ani ostře odlišit problematické konspirační teorie od jiných, neproblematických světonázorů, ani ospravedlnit jednání státu. Navrhujeme tedy chápat konspirační teorie prostřednictvím jejich etické problematičnosti. Domníváme se, že omezování konspiračních teorií je ospravedlnitelné, pokud podkopávají liberálně-demokratické ideály vzájemného respektu, svobody a rovnosti. Pak ukazujeme, že takováto "etická" kritéria pro konspirační teorie mohou být dostatečně přesná a jasná, takže mohou sloužit jako užitečné vodítko pro veřejnou politiku. Konspirační teorie; epistemologie; svoboda slova; Nussbaum; Rawls
eng Conspiracy theories and reasonable pluralism The popularity of conspiracy theories poses a clear challenge for contemporary liberal democracies. Conspiracy theories undermine rational debate, spread dangerous false-hoods and threaten social cohesion. However, any possible public policy response, which would try to contain their spread, needs to respect the liberal commitment to protect pluralism and free speech. A successful justification of such a policy must therefore: 1) clearly identify the problematic class of conspiracy theories; and 2) clarify the grounds on which the state is justified in acting against them. This article argues that the prevailing epistemic approaches to conspiracy theorizing cannot fulfil these criteria. Defining conspiracy theories by their flaws in reasoning, questionable coherence or factual mistakes can neither sharply distinguish problematic conspiracy theories from other, non-problematic worldviews nor justify state action. Thus, we propose to understand conspiracy theories through their ethical unreasonableness. We hold that containment of conspiracy theories is justifiable insofar as they undermine the liberal-democratic ideals of mutual respect, freedom and equality. We then show that such 'ethical' criteria for conspiracy theories can be sufficiently robust and clear-cut so that they can serve as a useful guide for public policy. Conspiracy theories; epistemology; freedom of speech; Nussbaum; Rawls

Katedry

Ústavy

Často hledáte

© 2023 Univerzita Pardubice, Studentská 95, 532 10 Pardubice 2
Telefon: 466 036 111, 466 036 112, 466 036 113
Správce webu, RSS
ID datové schránky: f5vj9hu
Prohlášení o přístupnosti
Drupal web od drupal web Drupal ᐬrts