Publication detail

Scepticism and the Value of Distrust

Authors: Caprioglio Panizza Silvia | Baghramian Maria

Year: 2022

Type of publication: článek v odborném periodiku

Name of source: Inquiry - an Interdisciplinary Journal of Philosophy

Page from-to: 1-28

Titles:

Language	Name	Abstract	Keywords
cze	Skepse a hodnota nedůvěry	Tváří v tvář naléhavým výzvám ke zvýšení důvěry v odborníky, zejména v oblastech s velkým dopadem a politicky citlivých oblastech, jako je klimatologie a COVID-19, je snadné přehlédnout složitou povahu důvěry veřejnosti v odborníky a potřebu kritičtějšího přístupu k tomuto tématu. Skepticismus - přinejmenším ve své humovsky zmírněné podobě, která podporuje nezávislé, zpochybňující postoje - se může ukázat jako cenný pro demokratické vládnutí, ale stojí v protikladu ke kognitivní závislosti, kterou s sebou nese epistemická důvěra. V tomto článku zkoumáme napětí mezi hodnotou zmírněného skepticismu a potřebou důvěry v experty. Nabízíme čtyři argumenty ve prospěch zmírněného skepticismu: argument ztráty intelektuální autonomie, argument demokratického deficitu, argument normativních selhání vědy a argument minulých a současných nespravedlností. Jedním z řešení, které odmítáme, je myšlenka, že pro přijetí odborníků v politických záležitostech postačí spoléhání se, nikoli důvěra. Řešení, které podporujeme, spočívá ve vytvoření "klimatu důvěry", v němž je zpochybňování odborníků a odborných znalostí vítáno, ale epistemická důvěra nezbytná pro jednání na základě informací, které veřejnost nemůže získat z první ruky, je umožněna a podporována prostřednictvím strukturálních, institucionálních a justičních opatření.	Důvěra; nedůvěra; skepse; odborníci; nespravedlnost; vakcíny
eng	Scepticism and the Value of Distrust	Faced with urgent calls for more trust in experts, especially in high impact and politically sensitive domains, such as climate science and COVID-19, the complex nature of public trust in experts and the need for a more critical approach to the topic are easy to overlook. Scepticism – at least in its Humean mitigated form that encourages independent, questioning attitudes – can prove valuable to democratic governance, but stands in opposition to the cognitive dependency entailed by epistemic trust. In this paper, we investigate the tension between the value of mitigated scepticism and the need for trust in experts. We offer four arguments in favour of mitigated scepticism: the argument from loss of intellectual autonomy; the argument from democratic deficit; the argument from the normative failures of science; and the argument from past and current injustices. One solution, which we reject, is the idea that reliance, rather than trust, is sufficient for accommodating experts in policy matters. The solution we endorse is to create a ‘climate of trust’, where questioning experts and expertise is welcomed, but the epistemic trust necessary for acting upon information which the public cannot obtain first-hand is enabled and encouraged through structural, institutional and justice-based measures.	Trust; distrust; scepticism; experts; injustice; vaccines

Search

Login for students

Login for employees

Publication detail

University of Pardubice

Other Parts

Map

Services

Popular Links